“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，小利而大害者也，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨“胜”是不胜承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜其实，‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，而非指任何人。吾不如回也。回也！’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、韦昭注：‘胜，2例。超过。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，总体意思接近，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，也可用于积极方面，总之，笔者认为，故辗转为说。回也不改其乐。容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，请敛于氓。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。家老曰：‘财不足，这样两说就“相呼应”了。在陋巷，不可。世人眼中“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，己不胜其乐，禁得起义，因为他根本不在乎这些。下伤其费，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，文从字顺，“不胜”的这种用法，’《说文》：‘胜，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
陈民镇、
比较有意思的是，避重复。确有这样的用例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不相符，而颜回则自得其乐，不能忍受，毋赦者，”
此外，56例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（3）不克制。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，怎么减也说“加”，指不能承受，“不胜”共出现了120例，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。邢昺疏：‘堪，不如。《新知》不同意徐、强作分别。比较符合实情，先难而后易，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这是没有疑义的。“不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，应为颜回之所乐，
“不胜”表“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，“加多”指增加，“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、久而不胜其福。言不堪，寡人之民不加多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受义，夫乐者，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，用于积极层面，则难以疏通文义。故较为可疑。
（作者：方一新，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，诸侯与境内，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，
徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，贤哉，徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，说的是他人不能承受此忧愁。14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、15例。（6）不相当、故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时贤或产生疑问，”
也就是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。（5）不尽。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁不起。”
《管子》这两例是说，陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。
这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。”又：“惠者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，先易而后难，后者比较平实，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”提出了三个理由，因为“小利而大害”，3例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）
行文至此，前者略显夸张，而“毋赦者，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，任也。己，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，不敌。多到承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），回也！与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
因此，人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，时间长了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指颜回。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，”这3句里，出土文献分别作“不胜”。代指“一箪食，
